La popularidad de cámaras digitales se ha multiplicado recientemente debido, entre otras causas, a la reducción de costo de los equipos y la capacidad en apreciar en tiempo real el resultado de lo que se fotografía.
Cámaras Point and Shoot y DSLR proveen una enorme cantidad de utilidades y variaciones de formato para el registro fotográfico. JPG, RAW, Megapixeles, White Balance, ergonomía, etc., son algunas de las características que tanto el entusiasta como el profesional buscan en una cámara.
Hoy quiero comentar algo que discutía el otro día con un buen amigo con el que compartimos la afición de pintar con luz. El estaba muy entusiasmado con la incorporación del procesamiento de imágenes en formato RAW en su repertorio de trucos digitales, y me explicaba las ventajas que él encontró “controlando” de aspectos como White Balance, procesamiento de Histogramas, etc.
Como parte de mi trabajo profesional tengo que aplicar procesamiento de imágenes y la verdad es que aparte del ejercicio de entender que es lo que el RAW contiene y de las técnicas para su manejo, me parece didácticamente interesante el conocer el procesado de fotos hechas en este formato. En general no soy muy entusiasta de pasar editando fotos en mi PC (salvo algunas excepciones, que desafortunadamente son mas frecuentes de lo que quisiera). Mi punto es que prefiero aplicar pre-procesamiento a la usanza de la “vieja escuela” para no tener que hacerlo mediante software después. Poner atención en la composición, estudiar la dirección e intensidad de la luz, etc. y conocer muy bien las capacidades y limitaciones de mi equipo son elementos que me hacen concentrarme mas en tratar de tomar una buena foto, que pensar si será mejor que mis píxeles estén en RAW o JPEG.
Por otro lado se obtienen resultados tan buenos como los que se consiguen del procesamiento de RAWs poniendo un poco de esfuerzo, investigación y práctica a la edición de fotos que originalmente están en formato JPEG. Si bien es cierto que la adquisición de la imagen que hace la cámara es en RAW, la electrónica y el software interno del equipo se encargan de hacer el trabajo (y recalco muy buen trabajo) que software para conversión y procesamiento de imágenes hacen con mucho esfuerzo y recursos.
Hay personas que opinan que RAW es como el “Negativo Digital” pero hay algunas cosas que considerar en este aspecto:
- El formato RAW no es un estándar y depende mucho del Firmware que la cámara tiene. Posiblemente dentro de algunos años el archivo RAW de la foto que tanto nos gusta no pueda ser leído.
- Se necesita software especializado para convertirlo.
- El tamaño de los archivos es grande y requiere de un tiempo mayor en transferirse a la tarjeta de memoria o la computadora.
Así que me quedo con mi viejo amigo JPEG, eso si, las fotos que dejo para mis colección (procesadas o no) trato de guardarlas en formato TIFF de al menos 300 dpi para tener unas buenas impresiones.
Cámaras Point and Shoot y DSLR proveen una enorme cantidad de utilidades y variaciones de formato para el registro fotográfico. JPG, RAW, Megapixeles, White Balance, ergonomía, etc., son algunas de las características que tanto el entusiasta como el profesional buscan en una cámara.
Hoy quiero comentar algo que discutía el otro día con un buen amigo con el que compartimos la afición de pintar con luz. El estaba muy entusiasmado con la incorporación del procesamiento de imágenes en formato RAW en su repertorio de trucos digitales, y me explicaba las ventajas que él encontró “controlando” de aspectos como White Balance, procesamiento de Histogramas, etc.
Como parte de mi trabajo profesional tengo que aplicar procesamiento de imágenes y la verdad es que aparte del ejercicio de entender que es lo que el RAW contiene y de las técnicas para su manejo, me parece didácticamente interesante el conocer el procesado de fotos hechas en este formato. En general no soy muy entusiasta de pasar editando fotos en mi PC (salvo algunas excepciones, que desafortunadamente son mas frecuentes de lo que quisiera). Mi punto es que prefiero aplicar pre-procesamiento a la usanza de la “vieja escuela” para no tener que hacerlo mediante software después. Poner atención en la composición, estudiar la dirección e intensidad de la luz, etc. y conocer muy bien las capacidades y limitaciones de mi equipo son elementos que me hacen concentrarme mas en tratar de tomar una buena foto, que pensar si será mejor que mis píxeles estén en RAW o JPEG.
Por otro lado se obtienen resultados tan buenos como los que se consiguen del procesamiento de RAWs poniendo un poco de esfuerzo, investigación y práctica a la edición de fotos que originalmente están en formato JPEG. Si bien es cierto que la adquisición de la imagen que hace la cámara es en RAW, la electrónica y el software interno del equipo se encargan de hacer el trabajo (y recalco muy buen trabajo) que software para conversión y procesamiento de imágenes hacen con mucho esfuerzo y recursos.
Hay personas que opinan que RAW es como el “Negativo Digital” pero hay algunas cosas que considerar en este aspecto:
- El formato RAW no es un estándar y depende mucho del Firmware que la cámara tiene. Posiblemente dentro de algunos años el archivo RAW de la foto que tanto nos gusta no pueda ser leído.
- Se necesita software especializado para convertirlo.
- El tamaño de los archivos es grande y requiere de un tiempo mayor en transferirse a la tarjeta de memoria o la computadora.
Así que me quedo con mi viejo amigo JPEG, eso si, las fotos que dejo para mis colección (procesadas o no) trato de guardarlas en formato TIFF de al menos 300 dpi para tener unas buenas impresiones.
Comments